Không công thông tin xử lý vi phạm GV khi chưa có kết luận: Nhiều băn khoăn

Dự thảo Luật Nhà giáo dục để Quốc hội xem xét, cho ý kiến ​​lần đầu tiên tại Kỳ họp thứ 8, Quốc hội khóa 15 gồm 9 chương, 50 điều.

Theo đó, tại điểm b khoản 3 Điều 11 dự thảo Luật Nhà giáo nêu một trong những điều tổ chức, cá nhân không được làm đối với nhà giáo: “Tiết lộ thông tin trong quá trình thanh tra, kiểm tra, xử lý vi phạm pháp luật của nhà giáo mà không được chính quyền công nhận”. kết luận của cơ quan có thẩm quyền hoặc phát tán thông tin không chính xác về nhà giáo.

Bạn đang xem: Không công thông tin xử lý vi phạm GV khi chưa có kết luận: Nhiều băn khoăn

Nội dung dự thảo trên đã thu hút được sự quan tâm của dư luận. Một số người cũng thắc mắc cơ quan chức năng cần công bố những nội dung gì cho công chúng, hoặc báo chí, truyền thông có thể đăng tải những nội dung gì. Thông tin về vụ việc là gì?

Về nội dung trên, trao đổi với phóng viên Tạp chí Điện tử Giáo dục Việt Nam, luật sư Phùng Thị Huyền (Phó Giám đốc Công ty Luật TNHH A+, Đoàn Luật sư TP.HCM) đồng tình với quan điểm cần có quy định để tăng cường bảo vệ cho giáo viên. Tuy nhiên, các quy định trên còn khá “mơ hồ”, không rõ ràng, có thể gây ra sự xung đột với các quy định khác của pháp luật và dẫn đến nhiều bất cập trong quá trình thực hiện.

Cụ thể, theo quy định này, mọi thông tin, kể cả thông tin chính xác, có căn cứ về hành vi vi phạm của giáo viên trong quá trình thanh tra, kiểm tra, xử lý đều không được công khai.

Tuy nhiên, đây hoàn toàn không phải là những thông tin không thể tiếp cận hoặc bị hạn chế tiếp cận theo quy định của Luật Tiếp cận thông tin 2016, Luật Bảo vệ bí mật nhà nước 2018, Quyết định 531/QĐ-TTg 2023 quy định Danh mục bí mật nhà nước trong lĩnh vực giáo dục và đào tạo.

Luật sư Phùng Thị Huyền (Phó Giám đốc Công ty TNHH Luật A+, Đoàn luật sư TP.HCM) (Ảnh: NVCC)

“Tôi cho rằng quy định này chỉ nên nhằm mục đích bảo vệ bí mật thông tin cá nhân như thông tin cá nhân, hình ảnh của giáo viên, trong khi những thông tin liên quan đến vi phạm cần phải được công khai, làm rõ”, luật sư Phùng Thị Huyền chia sẻ.

Trước câu hỏi, phải chăng nếu đưa quy định trên vào thực tế, những người có liên quan sẽ không dám đứng ra tố cáo vụ việc với các cơ quan như báo chí, truyền thông? Luật sư Phùng Thị HUYỀN cho rằng, nếu duy trì những quy định quá rộng rãi, mơ hồ như trên, không loại trừ những trường hợp không dám đứng lên phản ánh những tiêu cực, sai phạm của giáo viên.

Điều này không những trái với quy định của pháp luật mà còn hạn chế quyền kiểm tra, giám sát của người dân và chức năng phản biện xã hội của báo chí. Vì vậy, cơ quan có thẩm quyền cần xem xét đưa ra những quy định rõ ràng, hợp lý hơn về phạm vi thông tin bí mật để bảo vệ giáo viên.

Một giả thuyết khác là nếu nội dung dự thảo trên được đưa vào thực tế thì chỉ khi có kết luận từ cơ quan chức năng thì dư luận xã hội mới được biết và lên tiếng. Vậy thì, nếu kết luận không khách quan thì làm sao có thể phê bình được?

Xem thêm : “Digi:Đổi” thúc đẩy văn hóa chuyển đổi số, nâng cao năng lực số giáo dục đại học

Trả lời câu hỏi này, Phó Giám đốc Công ty Luật TNHH A+ cho rằng đây cũng là vấn đề đáng được quan tâm, bởi thông tin từ dư luận và báo chí cũng là nguồn tham khảo cho cơ quan chức năng. năng lực trong quá trình giải quyết vụ việc.

Không những vậy, đây còn là kênh thanh tra, giám sát để các cơ quan xác minh, xử lý vi phạm một cách nhanh chóng, khách quan, đúng quy định của pháp luật.

Trong trường hợp kết luận không khách quan, pháp luật còn có quy định về thanh tra lại (Điều 56 Luật Thanh tra 2022), hoặc thủ tục khiếu nại, khởi kiện kết luận của cơ quan chức năng.

“Tuy nhiên, điều này sẽ dẫn đến thời gian xử lý kéo dài, gây mất niềm tin trong nhân dân. Vì vậy, ngay từ đầu, việc xác minh, xử lý vi phạm cần phải công khai, minh bạch”, luật sư Huyền nói.

Theo nữ luật sư, tại Luật Thanh tra 2022, một trong những nguyên tắc của hoạt động thanh tra là công khai (khoản 1 Điều 4), tuy nhiên, hiện chỉ có kết luận thanh tra mới được quy định rõ ràng là phải công khai. toàn văn, trừ nội dung thuộc bí mật nhà nước hoặc bí mật khác theo quy định của pháp luật (Khoản 2 Điều 79).

Mặc dù thực tế là các nội dung khác của hoạt động thanh tra có thể và vẫn nên được công khai (tùy theo từng trường hợp) như chương trình, kế hoạch, quyết định thanh tra, thành phần đoàn thanh tra, v.v., tuy nhiên, cần phải luật hóa các quy định này, trong đó quy định rõ ràng. nội dung nào cần công khai, nội dung nào cần giữ bí mật để đảm bảo hoạt động thanh tra hiệu quả, đúng pháp luật.

“Pháp luật hiện hành cũng quy định rõ về hành vi phát tán, phát tán thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng đến cá nhân, tổ chức khác. Tùy theo tính chất, mức độ của hành vi mà có thể phải bồi thường. Thông thường là xin lỗi, cải chính, phạt vi phạm hành chính và hơn thế nữa. nghiêm túc, phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi này”, luật sư Phùng Thị Huyền chia sẻ.

Cũng thảo luận về dự thảo quy định nêu trên, luật sư Trần Hải Nam (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng việc không công bố thông tin trong quá trình thanh tra, kiểm tra, xử lý vi phạm của giáo viên mà không có kết luận chính thức của cơ quan có thẩm quyền nhằm mục đích bảo vệ danh dự, bí mật riêng tư của nhà giáo, đảm bảo tính chính xác, tránh thông tin sai sự thật.

“Trong bối cảnh mạng xã hội phát triển mạnh mẽ như hiện nay, việc tiết lộ thông tin mà không có kết luận chính xác sẽ dễ dẫn đến hiểu lầm về nội dung vụ việc, ảnh hưởng đến uy tín, hình ảnh của vụ việc.

Chỉ khi có kết luận cuối cùng thì hành vi vi phạm mới được làm rõ hay không và khi đó mới có đủ cơ sở để đăng tải thông tin”, luật sư Nam chia sẻ.

Tuy nhiên, luật sư Nam cho rằng khi phát hiện hành vi vi phạm của giáo viên mà chưa được cơ quan nào giải quyết thì người liên quan có quyền trình báo, tố cáo lên cơ quan có thẩm quyền cũng như cơ quan báo cáo. theo đúng quy định của pháp luật. Điều này không hạn chế quyền phản ánh, kiến ​​nghị, tố cáo của công dân.

Mặt khác, khi kết luận thanh tra không thỏa đáng thì người liên quan có quyền khiếu nại, khiếu nại lên cấp trên theo quy định.

Xem thêm : Tất cả thí sinh trúng tuyển đại học phải nhập học trực tuyến

Các quy định cấm lan truyền, phổ biến thông tin không chính xác về giáo viên cũng rất cần thiết. Bất kỳ cá nhân, tổ chức nào tiết lộ thông tin liên quan về giáo viên đều phải chịu trách nhiệm tiết lộ thông tin đó.

Nếu tiết lộ thông tin không chính xác sẽ có đầy đủ các biện pháp xử lý hành chính, hình sự để xử lý vi phạm. Vì vậy, giáo viên có quyền tự bảo vệ mình khi bị cung cấp thông tin sai sự thật.

Theo TS, luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng Văn phòng Luật Chính Pháp, Đoàn Luật sư Hà Nội; Giảng viên Luật Hình sự, Đại học Thủy Lợi), thời gian gần đây xảy ra nhiều vụ án hình sự. Những hình ảnh, thông tin tiêu cực chưa được kiểm chứng của các cơ sở giáo dục, giáo viên được tùy tiện đăng tải lên mạng xã hội kèm theo những bình luận tiêu cực, thậm chí ác ý, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần. sức khoẻ và hạnh phúc của giáo viên.

Khi thông tin không đầy đủ tạo ra dư luận tiêu cực, nó còn có thể ảnh hưởng tiêu cực đến quá trình giải quyết vụ việc, đặc biệt tác động tiêu cực đến tâm lý của những người liên quan.

Việc cộng đồng mạng luôn sẵn sàng “ném đá” xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín nhà giáo khi nhận được thông tin không đầy đủ trên mạng xã hội là một câu chuyện hết sức đáng buồn.

“Quy định không tiết lộ thông tin về sai phạm của giáo viên khi chưa có kết luận chính thức là không dung thứ, tiếp tay cho sai phạm, vi phạm của giáo viên mà là bảo vệ bí mật thông tin trong quá trình xác định.” làm rõ và giải quyết khiếu nại, tố cáo.

Đồng thời, bảo vệ quyền nhân thân, quyền hình ảnh, bảo vệ sự riêng tư cá nhân và giảm thiểu những hậu quả tiêu cực từ các vấn đề xã hội khi thông tin không rõ ràng và chưa được cơ quan có thẩm quyền thừa nhận các hành vi vi phạm. Cơ quan có thẩm quyền kết luận rằng việc bảo vệ thông tin đó là phù hợp và cần thiết.

Ngay cả đối với bị can, bị cáo trong vụ án hình sự, họ chỉ bị coi là có tội khi có bản án đã có hiệu lực pháp luật của tòa án. Khi không có kết luận của cơ quan có thẩm quyền thì mọi phỏng đoán, nhận định, quy kết của dư luận đều có thể sai lầm và gây ra những tác động tiêu cực khó sửa chữa.

Xã hội và pháp luật yêu cầu người giáo viên phải là tấm gương mẫu mực, có ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng đạo đức nghề nghiệp. Vì vậy, nếu giáo viên vi phạm kỷ luật, vi phạm pháp luật, vi phạm đạo đức thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Trước khi kết luận cuối cùng có hiệu lực pháp luật, họ cần được bảo vệ, tức là bảo vệ danh tiếng của ngành.

Khi đã có kết luận chính thức và xác định có hành vi vi phạm sẽ xử lý theo pháp luật, không có ngoại lệ”, luật sư Đặng Văn Cường chia sẻ.

Mạnh Đoàn

https://giaoduc.net.vn/khong-cong-thong-tin-xu-ly-vi-pham-gv-khi-chua-co-ket-luan-nhieu-ban-khoan-post246888.gd

Nguồn: https://truonglehongphong.edu.vn
Danh mục: Giáo Dục